Андрей Валентинов (настоящее имя — Андрей Валентинович Шмалько; укр. Андрі́й Валенти́нов; род. 18 марта 1958, Харьков, Украинская ССР, СССР) — писатель-фантаст. Лауреат ряда премий в жанре фантастики. По образованию историк (Харьковский университет, 1980), кандидат исторических наук, доцент Харьковского национального университета.

Статья в Википедии
библиография (Фантлаб)

mysevra про Валентинов: Волонтёры Челкеля (Альтернативная история) 29 11
Мне было так интересно в самом начале: Бессмертный полк, загадочная миссия, предвкушение жуткой тайны. Но читать очень тяжело: вязкое повествование, опереточные диалоги, нарочито глупое поведение - вряд ли хватит терпения закончить даже первую трилогию.
Оценка: неплохо

nambus про Валентинов: Заметки об украинской фантастике (Публицистика, Критика) 12 06
Tommy-gun Спасибо. Насмешил. Обожаю клоунов в вышиванках. Только зря вы оселедец кастрюлей накрываете. Когда он виден ваш юмор гораздо прикольнее.

Tommy-gun про Валентинов: Заметки об украинской фантастике (Публицистика, Критика) 12 06
На фоне жителей планеты Земля хуйловская расиянская дебилопоцреотня смотрится очень смешно.

Astron про Валентинов: Заметки об украинской фантастике (Публицистика, Критика) 12 06
На фоне украинских официальных новостей вся фантастика мира смотрится очень бледно.
P.S. О, у обиженных укров бомбануло. Дорогие кастрюльки, да сами украинцы стебутся над вашими дебильными новостями. Татьяну Монтян посмотрите хотя бы, авось поумнеете хоть немного.

gruin про Валентинов: Око силы. Вторая трилогия. 1937-1938 годы (Альтернативная история) 14 01
Написано в угоду политическому моменту, разоблачаются сталинские ужасы, прославляются пиндосы, даже все русские имена переиначил на американский лад. Читать противно, Андрей валентинов - полный придурок, пиндосос. .

Den_Klimov про Валентинов: Локи (Научная фантастика) 09 01
2 Perca
>Однако тем, кто не интересовался историей 2-й мировой, я все же отсоветовал бы читать эту серию. Не поймут.

Соглашусь. А тем, кто не просто интересовался, а хорошо знает историю той эпохи, мну рекомендовал бы снисходительно относиться к авторскому видению и фантазиям. В любом случае, автор хоть что-то знает. Редкость по нынешним временам.

Perca про Валентинов: Локи (Научная фантастика) 09 01
Это все же тот Валентинов, который писал шедевры в 90-х. Спасибо автору!
Однако тем, кто не интересовался историей 2-й мировой, я все же отсоветовал бы читать эту серию. Не поймут.
2 Den_Klimov
> Соглашусь. А тем, кто не просто интересовался, а хорошо знает историю той эпохи, мну рекомендовал бы снисходительно относиться к авторскому видению и фантазиям. В любом случае, автор хоть что-то знает. Редкость по нынешним временам.
Вы, наверное, относитесь к тем, кто "хорошо знает историю той эпохи". Хотелось бы напомнить, что это жанр альтернативной истории, где в ходу именно "видения и фантазии" автора. По поводу того, что "автор хоть что-то знает": было бы странным, если бы профессиональный историк, кандидат наук ничего не знал )))))))
Ну и напоследок: нужно учитывать русскоязычную аудиторию, для которой пишет Валентинов, и которая (по большей части) разделяет мнение Д.А.Медведева о том, что история должна "служить воспитанию патриотизма и т.д.", а не беспристрастному фиксированию прошедших эпох. Поэтому для большинство из них неприятно, когда наружу выставляют факты, негативно характеризующие СССР. А потому в варианте Валентинова странами-агрессорами являются все кроме собственно СССР.

Perca про Валентинов: Кейдж (Альтернативная история) 09 01
Отличная серия. Может, за исключение первой книги, сильно затянутой.

O_A_M про Валентинов: Квентин (Альтернативная история) 07 12
Прочитал все 6 книг серии сразу, настолько увлекательно. Проза очень качественная (впрочем, как и все у Валентинова). Сам процесс чтения доставляет удовольствие, по контрасту с основным потоком публикуемых сочинений. Не перестает приятно удивлять эрудиция автора. Что касается вроде бы как непонятных связей в первых книгах (кто-то писал в отзыве), то нужно читать все книги, постепенно все увязывается. Автор берет широко, как в «Око силы», а цикл книг еще не завершен.
Попутно книга ненавязчиво напоминает нам о не совсем уж далеких реальных событиях, параллели которых с современными очевидны и для многих неудобны. Увы, история повторяется и, как всегда, ничему не учит.
Оценка: ОТЛИЧНО!

Perca про Валентинов: Крабат (Альтернативная история) 30 11
Вторая книга трилогии явно поинтереснее первой. Действия больше, да и замысел автора прорисовывается яснее. Интересно, теперь кто-нибудь из читавших книгу обвинит автора в симпатии к нацистам? Скорее, в симпатии к СССР, а точнее, к ее официальной истории. Но ватриотам читать не стоит, там и далее сплошь параллели между нацистской Германией и современной Россией, которых трудно не заметить при вдумчивом чтении. Впрочем, грешу я на вату насчет вдумчивости.
Но, к сожалению, серия явно не для нового поколения читателей, а преимущественно "для тех, кто родился до 1991-го", как проводит разграничение сам автор. Иными словами, надо знать историю 2-й мировой войны, причем объективную, а не в одном из современных толкований. Прочем знать хорошо, вплоть до портретов нацистских руководителей. Скажем, фамилия Гиммлер впервые звучит только в 3-й книге, а кто такой Агроном, читателю предлагается догадываться самому по скудному портретному описанию.
К недостаткам можно отнести еще не слишком обозначенные переходы между повествованиями о разных временных промежутках, из-за которых приходится постоянно быть настороже и внимательно вчитываться, чтобы не потерять нить. Но это постоянная фишка автора.
Пожалуй, это все недостатки книги, который я усмотрел. Валентинов на высоте. С удовольствием читаю третью книгу.

Den_Klimov про Валентинов: Капитан Филибер (Социальная фантастика) 10 11
2 mzrgada
>Они все равно уже в основном виртуале живут.

Увы для нас, но виртуальность украинцев намного ближе к реальности чем наша российская. Мы в этом плане и вовсе далеки от реалий, сплошной пздц и лицорука. Спасибо путинским пропагандонам и журнашлюшкам десятилетиями засырающим мозги россиян. (

dalll про Валентинов: Капитан Филибер (Социальная фантастика) 10 11
Абсоютный бред, бессвязный текст, полная галиматья. Те, кто ставят положительные оценки - кретины, как и автор этого высера валентинов

dalll про Дяченко: Время нарушать запреты [Рубеж + Пентакль] (Научная фантастика) 06 11
Ну и дрянь Бессмысленный бессвязный текст на 2000 стр. Это ж каким писхом надо быть такое настрочить

Perca про Валентинов: Квентин (Альтернативная история) 02 11
Ух ты! Покажите, где немецких нацистов хвалят! Я так и не разглядел. А если же хвалят, то, исходя из того, как ненавязчиво проводятся автором параллели между гитлеровской Германией и современной Россией, вам ли жаловаться?! Гордитесь!
По поводу сюжета. Автор долго запрягает. Очень долго и скучно. Зачем-то долго держит в тайне (или забывает осветить?) важные, но совершенно не ключевые для сюжета вещи, и это просто злит. Скажем, долго ломаешь голову, в какую страну приехал ГГ и чья разведка в лице Фогель его, так сказать, разрабатывает. По намекам на грядующую аннексию (привет, Крым!) понимаешь, что это либо Австрия, либо Чехословакия. А может, Польша? История-то альтернативная! И только ближе к концу книги, наконец, начинаешь догадываться, что вроде Австрия.
А история таки сильно альтернативная. В этом варианте как-то опущено, что Сталин сам фактически привел Гитлера к власти и был ему лучшим и щедрым другом (только не на словах, понятно), пока тот Европу утюжил, аж до 22 июня 1941-го.
Ну да ладно, зато четко по нынешнему российскому учебнику истории, кто там еще жаловался? Ведь тут миролюбивый СССР лихорадочно готовится от них отбиваться. Это при том, что в нашем варианте истории к началу 1936 г. у Гитлера было около тыщи вооруженных пулеметами танкеток PzKpfw I, а первые ТАНКИ PzKpfw II с аж 20-мм пушкой еще даже не начали производиться. А у СССР одних только стареньких "Виккерсов", которые Т-26 (хотя почему стареньких - принят на вооружение в 1931, 5 лет всего!), было больше 4 тысяч (больше, чем всех танков у Германии на 22 июня 1941!), а они серьезно превосходили - правда, только по вооружению и бронированию - тот же PzKpfw II, а PzKpfw I и подавно.
Хотя это я зря, автор сразу честно сказал, что все вооружение в книге он выдумал, так же как бластер Капитана Астероида и буфера его бабы. Мог выдумать и в пользу Гитлера, чтоб интереснее было.
Вот только оружием (пусть и фантастическим) дело не ограничилось. Автора понесло еще и в мистику. Включая загробную жизнь и ангелов и демонов с Адом, Святой Грааль, который никто так и не видел.
Честно говоря, к концу книги я так и не понял, куда ведет сюжет. А впереди ведь еще 5 книг! Из уважения к автору прочитаю вторую книгу. Ну, попытаюсь. А вот дальше...

ktoto1 про Валентинов: Механизм Времени (Альтернативная история) 07 06
Тотальное дерьмо. Честно пытался осилить. Думал ну вот еще чуть-чуть и станет интересно. Еще немного и можно будет сложить этот поток сознания в целостную картину. Я сдался. Олди уже не те. Исписались. В первый раз я это почувствовал когда читал "Орден Святого Бестселлера, или Выйти в тираж" такая же была пакость. Но там, слава богу, закончилось одной книгой. Тут же отложили целых три ведра полных бреда. Чтение больше похоже на особо извращенную форму мазохизма.

Astron про Валентинов: Квентин (Альтернативная история) 11 05
Валентинов как всегда хвалит немецких нацистов. Этим же он занимался в стенах университета, где преподавал историю украины. Только тогда его фамилия была Шмалько.

Shelest2000 про Валентинов: Квентин (Альтернативная история) 10 05
Ну обалдеть аннотация... О_о Пожалуй воздержусь от чтения,боюсь за свой разум...

Astron про Андрей Валентинов 29 03
Эх, недаром мы гоняли г-на Шмалько за дурость и невежество! Теперь он все свои книги сопровождает припиской: "Автор сознательно и по собственному усмотрению меняет календарь, географию, судьбы людей, а также физические и прочие законы."
Все его книги - написаны полузнайкой для незнаек. Если вы входите в их число - читайте.

Joel про Дяченко: Пентакль (Фэнтези) 09 11
Хуже чем я ожидал от такого сборника. Как оммаж Гоголю - сойдет, как конкурент "Вечерам на хуторе близ Диканьки" - уже нет. Самое скверное - что рассказы абсолютно незапоминающиеся. То, что у Гоголя дышало жизнью и колоритом, здесь превратилось в набор из почти однотипных рассказов о нечистой силе под заглавием "как козак чёрта обманул", да еще нескольких нестрашных ужастиков.
-
NB. Однако, насколько это известно, игры с нечистой силой до добра не доводят. Обмануть демонов мало кому удавалось. Это хорошо описал Крис Райт в своем прекрасном рассказе "Демонология":
>У [демонессы] Лерменты было ощущение, что она смеется ему в лицо. На протяжении эпох она слышала подобные нудные речи от тысяч смертных. Каждый из них уверял, что он один нашел способ договориться с богами, при этом ничего не заплатив.
-
Что понравилось - рассказ "Панская орхидея". Единственный рассказ, в который вживаешься, как в рассказы Гоголя. Что не понравилось - рассказ "Неспокий" (укр. "Беспокойство"). Красный боец Оксана Бондаренко оказалась самой обычной шлюхой (и это после клятв о большой чистой любви и романтической линии в рассказе "Бурсак"). ШЛЮХА!
https://c2.staticflickr.com/8/7415/27476419990_6151fd1e54.jpg
Всё остальное так себе - что читал, что музыку слушал.
-
Четверка с минусом - сугубо из уважения к авторам. На бумажную книгу я определенно денег бы пожалел.

dalll про Валентинов: Механизм Времени (Альтернативная история) 25 07
Полный бред. Бессмысленный текст абсолютно

ProstoTac про Валентинов: Крепость души моей [litres] (Социальная фантастика) 12 06
Тов. Гекк не читал ни Брауна, ни Олди. Ибо у «Ангела и демона» Дэна Брауна и у "Крепости... " общее только одно слово - "ангелы". Но считать фанфиками друг друга произведения со словом "ангелы" несколько... неправильно. Как и не считать Олди приличными писателями.

Гекк про Валентинов: Крепость души моей [litres] (Социальная фантастика) 12 06
Каждый оценивает текст по мере своей. Этот мне не понравился по многим причинам.
1. Текст состоит из трех частей, слабо связанных между собой сквозными персонажами, а каждая часть пытается показать читателю отдельную философскую концепцию. В результате появляется довольно странная смесь противостояния богу, вмешательства высших сил в обычную жизнь и поведение разных людей перед лицом неизбежной гибели. Также общей чертой всех сюжетных линий является явный кретинизм исходных условий. Дорогой друг! Ну какое тебе дело до тараканов в соседнем доме? А почему ты думаешь, что какой-то высшей силе есть дело до тебя и твоих дел? Не слишком ли это самонадеянно?
2. Один товарищ с гор, в меру подлый, коварный, из хорошей горской семьи обиделся на божество и решил возродить древнего бога. Да и флаг ему в руки, может даже по примеру многих сам попробовать стать богом. Для этого надо принести кровавую жертву. Очевидно. Да даже чтобы стать простым губернатором некоторые взрывают дом правительства с конкурентами и ничего… Но тут простой старенький учитель говорит, что это нехорошо. Согласен – это не просто нехорошо, это тупость несусветная, горцам глубоко безразлично что говорят бараны на пастбищах. Но авторы уверяют, что так бывает и учитель становится частицей бога…. Ну-ну.
3. Вторая часть настолько примитивна, что не стоит разбора. Представитель нашего времени переносится в эпоху гражданской войны в поисках вечной любви. Ангелы ему в помощь…
4. В последней части два ангела выкатывают городу стандартный ультиматум – или с города 10 праведников или геенна огненная. И все чего-то обеспокоились. Авторы! Идите на хрен! Да у нас в любой момент может начаться геенна, хоть личная, хоть общественная, и без всякого предупреждения. Никто и внимания не обратит на каких-то клоунов.
5. После того, как огонь поглотил город, выяснилось, что жители не пострадали и все это было понарошку. Нет, ребята, умерла так умерла, фарш обратно не провернешь…
6. Короче, очень поганенький фанфик по «Ангелам и демонам» Дэна Брауна.
7. Никогда не считал Олди приличными писателями, на за Валентинова, автора одной из неплохих книжек о гражданской войне «Полуостров», слегка обидно. Выбрать такую убогую опору на классику, как религиозные тексты – это надо исхитриться…

gruin про Валентинов: Флегетон (Альтернативная история) 27 03
Скучный боевик в унылых декорациях - самая точная характеристика книжки.

Joel про Валентинов: Флегетон (Альтернативная история) 26 03
В очередной раз перечитывая "Флегетон", я не устаю находить что-то для себя новое - но связано оно не с данной конкретной книгой, а, скорее, с изменившимся восприятием. Знаете, это как отличная болезнь под названием "склероз" - ничего не болит и каждый день что-то новенькое. Точно так же и здесь.
Вначале это был для меня скучный боевик в унылых декорациях 20-х годов ХХ века. Потом это стала драма о безнадежных боях и отступлениях с идиотским финалом (ну как же - хорошие ведь не победили). Сейчас это та база, основываясь на которой на свет появились "Преступившие/Вызов/Когорта", "Омега", "Капитан Филибер" и "Нуар". И, конечно, вечный вопрос о мере и цене - о самой возможности ведения тотальной войны, о допустимости убийства женщин и детей, даже одевших мундиры, об ответственности за своих людей, и о том, что на войне приходится выбирать не междк хорошим и плохим, а между плохим и очень плохим, а иногда - мкжду ужасным и кошмарным. Андрей Валентинов временами жалуется, что век великих свершений и великих людей безвозвратно миновал. Я скажу проще - с таким количеством жертв туда ему и дорога.
-
p.s. Легко быть очень плохим человеком. Легко быть очень хорошим человеком. Тяжело быть человеком - просто, без всяких фанатичных присказок типа "делай что должно - и будь что будет". Пять с минусом. Книга не для молодежи.

шнайдереныш про Дяченко: Рубеж (Фэнтези) 19 01
Если вы не убежденный фанат Валентинова, то упорства прочитать это вам может не хватить. А уж получить от этого удовольствие будет еще сложнее. Автор он своеобразный, мягко говоря. Есть те, кто его хвалит. Вот им и предназначена эта книга. Остальные не осилят.

Joel про Дяченко: Рубеж (Фэнтези) 18 01
Своеобразная книга. Действительно, сплав умений Олдей, Дяченок и Валентинова (которые сами по себе - очень сильные авторы), что влечет за собой как плюсы, так и минусы. Комментарии читателей эту особенность отражают, но обо всём по порядку.
1. Плюсов тут, безусловно, много. Это и грамотный язык, и интересные миры, и многочисленные отсылки к Каббале и еврейской мифологии (что требует от читателя как минимум ознакомления с предметом), и яркие типажи, и чудеса с загадками, и много-много чего другого...
2. Минусы тоже имеются и их тоже достаточно. Начнем с банального - книга изрядно затянута. Второй момент - разброс авторов по тексту. Создается впечатление, что начинали Олди (мир героя Рио), продолжал Валентинов (альт-Украина XVII века, где козаки прогнали поляков и вместе со шведами разгромили под Полтавой армию Петра), заканчивали Дяченки (снова мир героя Рио и характерный для Дяченок дурацкий скомканный финал). В итоге выходит все-таки не слишком-то цельное произведение. Финал, как я уже сказал, безбожно скомкан - это отмечали практически все комментаторы (и он, кстати - анхэппи-энд - это не говорится напрямую, но подразумевается; как сказано в эпиграфе "а кто хочет обманываться, пусть обманывается"). Необычайные чудеса и исцеления в конце из той же оперы - Ярина после тяжелейших травм бегает зайчиком, бывший ангел показывает искусство левитации, а на героев-козаков по пути из кустов падает рояль, на котором они ловко играют перед концовкой. Следующий момент (во всяком случае, с моей точки зрения) - это почти полное отсутствие героя Рио после первой части, где он был ГГ. Дальше он выступает в роли декорации где-то на задворках. То же самое касается и Ярины - сперва ей уделяется много внимания, потом ей даётся рояль и на этом всё. Характер Сале тоже не раскрыт, хотя задел был и очень серьезный. Пейринг (о, женское фэнтези, что ты со мной делаешь?) обломан на корню - не отсутствует, а именно обломан и растоптан. Налицо манипуляция чувствами героев - а именно сотника к Юдке-душегубцу, т.к. после того, что он натворил, прощения ему быть не могло в принципе, и никакие сиюминутные тактические соображения этого не могли изменить. В книге присутствует множество отсылок другим произведениям авторов, а также есть камео - то есть сами авторы представлены в роли героев и действующих лиц, что пригодно для юмористических зарисовок и шаржей но является дурным тоном в серьезных произведениях (кстати, единственная, кого я не нашел - Марина Дяченко, все остальные угадываются на раз; впрочем, учитывая ее имя и мазохизм - уж не сотниковой ли она дочкой представлена?) И напоследок - last but not least - общая концепция (то есть самая суть сюжета) слизана с замечательных фильмов "Пророчество" и особенно "Пророчество-2" с Кристофером Уокеном в главной роли. Ну и немного нетрадиционных религиозных толкований - куда же без них, хотя именно это скорее плюс.
-
Резюмирую. Книга эта - для вдумчивого и усидчивого читателя, знакомого с творчеством всей звездной пятерки авторов. К тому же, книга не идеальна, то есть для любителей Олди, Валентинова и Дяченок в квадрате. Моя оценка - четверка и рекомендация читать - хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение.
-
p.s. Чуть не забыл. В книге приводятся достаточно откровенные сцены из жизни чернокнижников (тут он представлен со смешной фамилией "Мацапура-Коложанский"), которые могут послужить предупреждением разным дурочкам, начитавшимся романтических глупостей типа "Замуж за вампира/оборотня/некроманта/средневекового князя" и решивших, что в позднем средневековье было почти как в XXI веке, только мужчины были более галантными, а мех - натуральным, а не синтетическим.
Пан Мацапура-Коложанский изволит рассказывать командиру своей охраны о своем досуге и жалуется на заботы. Характерна и спокойная реакция охранника на речи пана.
>"Он вновь кивнул и прикрыл глаза, превратившись обратно в доброго усталого пана, которого мучает бессонница средь холодной зимней ночи.
– Эка, забот привалило! И не отдохнуть! Та девка, что из Калайденцев привезли, скотина неблагодарная, хотела мне ногтями в глаза вцепиться, представляешь? Пришлось клещами все ногти повыдергивать да рот зашить, чтоб не выла! А вторая, что из Хорлов, дерево – деревом. Обнимаешь ее – молчит, кнутом дерешь – молчит. Только когда пятки припек, завыла…
На такое тоже отвечать не полагается. Да и что ответишь? То пана Станислава забава, ему виднее."
Так что не ходите, ой не ходите девочки в фэнтези гулять. Как бы не случилось чего!

Lyka про Валентинов: Золотая богиня (Научная фантастика) 22 11
vulgarian, если посмотреть в (fb2-info), то видно что сделано роботом LibRusEc kit еще в 2007 году при создании библиотеки. Поэтому полное отсутствие качества.

vulgarian про Валентинов: Золотая богиня (Научная фантастика) 22 11
[quote]…сделано роботом LibRusEc kit еще в 2007 году…[/quote]
Не догадался, а сразу ухватился за тело, за основной текст.

виновер про Валентинов: Орфей и Ника (Альтернативная история) 20 07
Бред какой-то. Кто-то кого то встретил, то ли обознался, то ли нет.

Ingris про Валентинов: Ола (Альтернативная история) 15 04
Историко-философское фэнтези и плутовской роман про Испанию 15 века. ИМХО, Валентинов - отличный литературный негр. Его цветастый и притом лаконичный язык, сочетание разных пластов реальности, историческая подкованность, некоторая ироничность, приключенческая часть сюжета мне нравится. Но вот с основным посылом и развязкой у него всегда ерунда...
Так и тут. Два пласта, реальность и мир, который видит дон Кехано, так и не обрели пояснения о своем взаимодействии даже в финале (если все погибли в реале, как тушки, а не просто души, поплыли к неведомой земле?) Ола-всесожжение как способ иудеев возвыситься над гонителями - тоже тот еще поворот, может, и хитрый, но подлый, и на кого эту подлость списать - мне не ясно, лишь ощущение от книги остается неприятное. И это несмотря на достоинства, довлевшие основную часть времени.
Ведь сочетание литературной игры (стилизация под "Дон Кихота"), исторической погруженности (Испания времени соединения из двух королевств и прихода инквизиции), красивых стихов, бойкого рассказа от 1-го лица - лица контрабандиста Санчо Начо - это здорово.
Вкусная корочка и тухловатая начинка...

Jin про Валентинов: Нуар (Социальная фантастика) 19 03
Эта книга, от начала и до конца - роман "для своих". Для постоянных читателей Андрея Валентинова, для тех, кто внимательно следит за "ноосферным циклом". Тот же, кто только начинает знакомство с этой серией, рискует уже на первых страницах запутаться в терминах и потерять нить повествования.